豆泥關心的難題.
EN ← 回到豆泥部落格
← 所有標籤

平台治理

9 篇

橫跨 數位身分 2 平台、媒體與產業 7

  1. 平台中介者如何成為保護獨立記者的屏障——在田間學講稿 平台、媒體與產業 12 分鐘

    2026 年 8 月 26 日「在田間學」線上活動講稿書面版。從平台服務業者的視角,看發表者從查資料到收款會留下哪些數位足跡、可連結性為何比單一紀錄更接近實際風險,以及隱私金流三代演化如何把問題從技術轉為治理。

  2. 用政府自己公開的資料檢查 DNS RPZ:第一輪分析 平台、媒體與產業 11 分鐘

    警政署在政府資料開放平臺公開了 69,370 筆遭停止解析的網域。本文以公共後綴清單、Tranco 排名與 Wayback 存檔比對這份清單,解開兩套官方數字差 1.95 倍的謎題,量化子網域機械展開的規模,並用漏斗圖檢定現行恢復率欄位有沒有監測審查品質的能力。

  3. 台灣 DNS RPZ 治理機制:法源、演進、爭議與可研究的資料 平台、媒體與產業 49 分鐘

    台灣每半年有三萬八千餘筆網域遭停止解析,其中 99.95% 出自行政處分。本文盤點它的法源結構(明文授權只有五部法律)、程序設計、當事人配置與國際定位,並提出十二個可立即執行的研究設計與十二條政策建議。

  4. 為什麼 VPN 和 eSIM 買得起你最愛的 YouTuber:兩條不一樣的商品化路徑,一張被獲客成本吃掉的損益表 平台、媒體與產業 43 分鐘

    YouTube 影片中段那組折扣碼,背後是一筆值得拆開來看的帳。本文分開論證 VPN 與旅遊 eSIM 的成本與監管結構,指出兩者只有品牌層相似——VPN 的轉售價格上方有一道任何人都能自建的出口,旅遊 eSIM 的成本地板則由持照業者的定價權決定;接著處理它們為何都收斂到 YouTuber 與聯盟行銷,並用經審計財報拆開「淨利率很高」這個前提。全產業唯一揭露到分部層級的樣本是 Kape Technologies,資料停在 2022 年,2023 年下市後窗口關閉。

  5. 把安全工具開源成公共財:ROOST 的啟示與華語世界的缺口 平台、媒體與產業 14 分鐘

    ROOST 把大平台的信任與安全工具開源成公共財。本文盤點它的緣起、經費與實際影響,切開全球生態系的兩個治理域,檢視華語世界的缺口,並提出一條以工具泛用化為地基的佈建路徑。

  6. 公共領域的政治哲學基礎:civic-proof 系列規範下界的 Arendt / Habermas / Pettit / Mouffe 四家合取 數位身分 62 分鐘

    civic-proof 系列第 19 篇 (A2),亦為系列最後一篇。承擔前 18 篇隱用之政治哲學基礎之正面論述。本文以 Arendt plurality、Habermas Öffentlichkeit、Pettit contestation、Mouffe agonism 四家為錨,定義公共領域規範下界 PRF ≜ ⟨plurality, validity, contestation, agonism⟩;以 LegitimacyDegrade 函數承擔 PRF_violated(d) ⇒ LegitimacyDegrade(d) ≥ θ_dem ≈ 0.5 之條件性蘊涵;以 8×4 = 32 cell 矩陣(A1 / A3 / A8 / A14 / A15 / F1 / F2 / F3 八篇 × 四分量)形式化系列承擔關係,F1 為四分量全核心承擔者。四條形式定理 T_PRF1–T_PRF4 承擔「在 PRF 合取下界框架內各自必要、難以由其他分量完全補位」之合取下界結構;定理 T_PRF5 把 F1 RT-ℬ ✗ 與 AA-ℬ ✗ 之 Z₃-intrinsic 邊界擴展為「既有工程設計層之不可達引理」(明示為工程層而非規範層的形式定理)。LegitimacyDegrade 函數中 θ_dem ≈ 0.5 為**分析性建議數**,未經實證校準;本文標明為待 ≥ 5 案例迴歸校準之嚴格立場。反論壓力測試含 Coeckelbergh relational personhood、Floridi infosphere monism、後人類主義(Braidotti / Hayles)、數位民主樂觀派(Benkler)、元反論(為何選四家)五類,於 likelihood × impact 矩陣下「削弱但不推翻」PRF 之四分量合取下界。華人本土化承載分四線:朱雲漢「群」、Wang Hui「公」、儒家「諫議」、儒家「諍友」之結構同構性檢驗;歷史承載條件差距於誠實邊界明示。對台灣讀者特殊段含 TW DIW 進入 LLM-agent 階段之具體衝擊與 F3 supporter UI 三層分離之工程承擔對位。誠實邊界含七項條件性蘊涵;open questions 含 27 條,依後續承擔路徑分四類(F4+ 後續、學術社群擴大檢驗、政策實作經驗研究、技術—哲學交界)。系列收束於本篇;PRF 框架之延伸應用、其他政治哲學進路之補強、後人類主義之 PRF 重做、跨國民主合法性之 θ_dem 校準等議題留作開放空間。

  7. 分潤之外的分潤——世界各地正在發生的媒體營收實驗 平台、媒體與產業 20 分鐘

    當平台廣告分潤鬆動、AI 搜尋一點一滴吃掉點擊,媒體到底靠什麼活下去?這篇整理了澳洲 NMBC、加拿大 Online News Act、歐盟 DSM 第 15 條、Mediapart 與 The Correspondent、Defector 與 The Messenger、NYT bundle、FT Strategies、OpenAI 一連串授權合約、Cloudflare Pay per Crawl、AJP/RFA/LJI 與 CIPER 等六條路線的正反案例,盡量把成功與失敗並排,不急著下結論。

  8. 哈佛 ASML 的 Keyring 錢包——一場押在「身份主權歸誰」的結構賭注 數位身分 16 分鐘

    哈佛 ASML 把選擇性揭露、Profile Badges 與 First-Person Credentials 三塊零件綁在社群平台的 profile 欄位旁邊,端出一個叫 Keyring 的錢包。這篇文章拆解它的技術血統、示範平台選擇、三個最脆弱的地方,以及判斷它會不會成功的四個追蹤指標。

  9. 非營利的社群平台能活下去嗎? 平台、媒體與產業 23 分鐘

    Wikipedia 撐過了 25 年,Signal 淨資產為負,Mozilla 超過八成收入靠 Google,Cohost 在善意中關站。一篇從財務數字、治理結構、失敗案例與理論框架出發,認真回答這個問題的文章。